פלקסר נ' בנק אוצר החייל בע"מ

החלטה

איני מתירה הגשת ראיה נוספת המתייחסת לשינוי מצבו הכלכלי של המערער לאחר מתן ההחלטה נשוא הערעור. בימ"ש שלערעור בודק את החלטת הרשם על פי החומר שבא בפני הרשם. מדובר בהחלטת ביניים ועל כן שינוי נסיבות יכול שיצדיק הגשת בקשה חדשה בפני הערכאה הדיונית אך אין מקום להתיר את הגשת הראיה.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תש"ע, 13/05/2010 במעמד הנוכחים.

שרה ברוש, שופטת

פסק דין

זהו גלגול שישי(!) של בקשה לפטור מערובה לתשלום הוצאות בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית משפט שלום. חמש בקשות קודמות נדחו החל ברשם בית משפט זה, עבור לערעור בבית משפט זה, רשם בית המשפט העליון, ובית המשפט העליון. אולם בכך לא היה די למערער והוא הגיש בקשה נוספת לרשם לפטור מן הערובה מן הסיבה כי מצבו שונה לרעה מאז ההחלטה הראשונה של הרשם. סבורתני כי אילו היה מקבל עליו המערער את הדין והיה ממלא את החלטת הרשם הראשונה, לא היה צריך לטרוח ולהגיש בקשה נוספת בטענה של שינוי נסיבות, כי הרי החלטת הרשם אושרה על ידי כל הערכאות והיא ניתנה בהתאם למצבו הכלכלי של המערער בעת הפנייה הראשונה לרשם. המשך ההליכים וגרירת המשיב עד לביהמ"ש העליון בעניין זה, אינה אלא שימוש לרעה וניצול הליכי בית משפט.

אולם בכך לא סגי.

בבקשה החוזרת לפטור מן הערובה, בהחלטה מפורטת ומנומקת כדבעי שהיא נשוא הערעור בפני, החליט הרשם כי אין לפטור את המערער מתשלום הערובה והגם שסיכויי הערעור נראו לרשם קלושים, העמיד את סכום הערובה על סכום מינימאלי של 2,500 ₪, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני המערער.

המערער ערער על החלטה זו של הרשם והוא מעלה טענות כרימון כלפיה, שכן על פי פרשנותו של המערער, הרשם סבר כי סיכויי הערעור טובים ועל כן מגיע לו פטור מהפקדת ערובה. דבר זה למד המערער מתוך דבריו של הרשם כי אין הוא רוצה לחסום את הדרך בפניו.

לא כך הם פני הדברים.

הרשם ציין מפורשות כי סיכויי הבר"ע קלושים ורק לפנים משורת הדין, ושלא על מנת לחסום את הדרך בפני המערער, ובשים לב למצבו הכלכלי, העמיד את סכום הערובה על סך של 2,500 ₪ בלבד. מכאן רחוקה הדרך לסבור כי הרשם סבר שסיכויי הבר"ע טובים. ההיפך הוא הנכון.

לגופו של עניין, אין מקום להתערב בהחלטתו של הרשם אשר בדק את הבקשה שהגיש המערער, לאור שני הקריטריונים שיש ליישמם במקרה כזה: מצב כלכלי וסיכוי הערעור. אין מקום להתערב בקביעותיו העובדתיות של הרשם בכל הנוגע למצבו הכלכלי של המערער. על פי החומר שבא בפניו, סבר הרשם כי המערער יכול לשאת בהפקדת ערובה בסך של 2,500 ₪. הדבר נתון לשיקול דעתו של הרשם ואין בית משפט שלערעור מתערב בקביעה כזו אלא אם כן סבור הוא כי היא מוטעית באורח קיצוני. לא כך הם פני הדברים בענייננו ואין מקום להתערב בהחלטתו זו.

באשר לסיכויי הערעור, כבר הבהרתי כי הרשם סבר כי אלה קלושים וגם בכך אין להתערב.

רק על מנת להפיס את דעתו של המערער, אבהיר כי המדובר בבקשת רשות ערעור על החלטות ביניים של השופט קמא, ואם המערער סבור כי החלטות אלה מוטעות, אין כל מניעה כי יערער עליהן במסגרת פסק הדין שיינתן בתיק לגופו. בכך גם לא תיפגע כל זכות של המערער לפנות לביהמ"ש ולתקוף החלטות אלה.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור.

אני מחייבת את המערער בתשלום הוצאות הערעור ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל, ורשמתי בפני הצהרת ב"כ המשיב כי יוותר על הוצאות אלה אם לא תוגש רע"א לבית המשפט העליון על פסק דין זה.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תש"ע, 13/05/2010 במעמד הנוכחים.

שרה ברוש, שופטת

החלטה

לא ברור לי לשם מה מתבקשת השהות. אם כדי שיוכל להגיש רע"א לביהמ"ש העליון – הרי ממילא קיים לו הזמן הקבוע בתקנות לכך.

לפנים משורת הדין, אני מאריכה את המועד להפקדת סכום הערובה שקבע הרשם למשך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תש"ע, 13/05/2010 במעמד הנוכחים.